К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

 

Голикова Н.В.

кандидат экономический наук, доцент Воронежского государственного университета, Россия

 

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

 

Рыночные преобразования в России существенным образом изменили условия формирования благосостояния, породили ряд проблем, связанных с формированием благосостояния трудоспособного населения, которые нашли отражение в понижении жизненного уровня, углублении дифференциации доходов в обществе, разрушении развитой системы социальных гарантий. Одновременно, войдя в эпоху интенсивных научно-технических и организационных преобразований, к трудовым ресурсам начинают предъявляться иные требования по сравнению с прошлым. Более того, формирование трудовых ресурсов нового творческого типа стало возводиться во многих зарубежных странах в ранг общегосударственной политики. Существует определенная историческая и логическая последовательность превращения трудовых ресурсов в интеллектуальную основу интенсивных социально-экономических преобразований в обществе, которой должна соответствовать готовность экономики к интенсивному развитию.

Стремление отразить качественные преобразования рабочей силы находит отражение в попытках структурировать человеческий капитал. Определенное представление о его компонентах дает классификация инвестиций в человеческий капитал, предложенная Г.С. Беккером, согласно которой основными формами инвестиций в человеческий капи­тал выступают расходы на образование и накопление произ­водственного опыта, расходы на поддержание определенного «физического и эмоционального состояния человека», включая затраты на здравоохранение, культуру, искусство, поиск информации. X.Р. Боуэн выделяет такие элементы человеческого капитала, как знания, навыки, мотивации, энергия, «которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг».

М.М. Критский в качестве превращенных форм человеческого капитала рассматривает производственный, потребительский и интеллектуальный человеческий капиталы. С.П. Вигурская к основным компонентам человеческого капитала относит капитал здоровья, трудовой, культурно-нравственный, организационно-предпринимательский, интеллектуальный капиталы.

Представляется необходимым обобщить и дополнить эти классификации, выделив следующие составляющие человеческого капитала: состояние здоровья, уровень образования, профессию, квалификацию, креативность, дисциплину, ответственность, навыки поиска, отбора и использования ин­формации, социальный капитал, культурно-нравственный компонент. Следует подчеркнуть, что в теориях благосостояния особое внимание уделяется качеству жизни индивида и общества в целом, которое во многом характеризуется уровнем жизни. Характеризуя сущность качества жизни, как социально-экономической категории, необходимо подчеркнуть ряд ее особенностей. Качество жизни чрезвычайно широкое и многоаспектное понятие, значительно более широкое, чем «уровень жизни». Это, прежде всего, - социологическая категория, охватывающая все сферы жизнедеятельности общества, связанные с жизнью людей и ее качеством.

 Так, Ф. Фукуяма пишет, что «в определенной степени» элементом человеческого капитала является «способность людей общаться друг с другом, что имеет важнейшее значение не только для хозяйственной активности, но буквально для всех аспектов общественной жизни». В представлении Л. Эдвинссона и М. Мэлоуна человеческий капитал — это не только «совокупность знаний, практиче­ских навыков и творческих способностей служащих компа­нии, приложенная к выполнению текущих задач», но и «моральные ценности компании, культура труда и общий подход к делу».

Идея о том, что социальный капитал является компонентом человеческого капитала, выдвинута в работах Ф. Фукуямы, Л. Эдвинссона, М. Мэлоуна, хотя некоторые исследователи (Дж. Коулмен, Р. Патнэм) рассматривают его как самостоятельный фактор производства [1, С. 46-48].

Необходимость выделения социального капитала в струк­туре человеческого капитала обусловлена тем, что в процессе взаимодействия индивидуальных человеческих капиталов ре­зультативность их использования может быть выше результа­тивности «изолированного» использования за счет действия синергетического эффекта. Результат в значительной степени зависит от наличия у работников способностей к социальной адаптации, сотрудничеству, от умений работать в группе, за­интересованности в общем успехе. Социальный капитал представляет собой запас знаний, умений, навыков, способ­ностей к социальной адаптации, сотрудничеству, умений ра­ботать в группе, заинтересованности в общем успехе, реализа­ция которого обеспечивает синергетический эффект.

Значимость социального капитала возрастает в совре­менных условиях перехода к экономике знаний, когда все чаще используется такая форма организации труда, как работа в группах, повсеместное рас­пространение получают «экономика участия», демократиза­ция частной собственности, а величина доходов работников все в большей степени увязывается с результатами работы как группы, так и фирмы в целом.

Литература

1. Геворкян Е.Н. Рынок образовательных ресурсов: аспекты модернизации / Е. Н. Геворкян. – 2-е изд., испр. – М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2006. – С. 46-48