В. Маяковский и поэты – конструктивисты
Секция 22. Филологические науки
Под-секция: Литературоведение
Боранбаева З.И.
кандидат пед.наук,
профессор КазНПУ имени Абая
(Казахстан, Алматы)
В. Маяковский и поэты – конструктивисты
Как известно, Литературный центр конструктивистов (ЛЦК) возник в Москве весной 1922 года по инициативе поэтов А.Чичерина, И.Сельвинского и критика К.Зелинского. Но уже при составлении первого программного документа – декларации “Знаем” между А.Чичериным и И.Сельвинским наметились разногласия, которые К.Зелинский в статье “Конструктивизм и поэзия” определил как расхождение между т.н. “семантическим” конструктивизмом и “функциональным” [1, с. 27]. На одном из первых заседаний ЛЦК его исключили из группы как “идеологически чуждого”.
Члены ЛЦК были, в основном, начинающими поэтами. Только В.Инбер и Э.Багрицкий, как писал о них в свое время В.Никонов, “одни из лучших наших поэтов” имели за спиной поэтический опыт. К моменту вступления в ЛЦК (1927) Э.Багрицкий был признанным поэтом, он пришел в эту группу из “Перевала” уже автором “Думы про Опанаса”; В.Инбер была автором трех поэтических сборников. И.Сельвинский, вдохновитель и один из организаторов ЛЦК, завоевал известность устной читкой своих произведений и был “поднят на щит ВУЗовской молодежью Москвы” [2, с.16].
Члены ЛЦК еженедельно собирались на академические заседания. За время своего существования Литературный центр конструктивистов (1922–1930 гг.) издал три сборника: в 1924 году – сборник “Мена всех”, в котором были опубликованы статья К.Зелинского “Конструктивизм и поэзия”, стихотворения и поэмы И.Сельвинского, произведения А.Чичерина. В 1925г. вышел второй сборник конструктивистов – “Госплан литературы”, в котором были напечатаны статья К.Зелинского (под одноименным названием), стихи И.Сельвинского (в том числе отрывок из “Улялаевщины”), произведения Б.Агапова, В.Инбер, Д.Туманного, теоретические работы И.Аксенова (“О фонетическом магистрале”), К.Зелинского (“НОТ художественного языка”). В августе того же года вышло приложение к этому сборнику – газета “Известия ЛЦК”. В 1929 году вышел третий и последний их сборник – “Бизнес”, содержащий статью К.Зелинского “Конструктивизм и поэзия”, рассказы Е.Габриловича, Г.Гаузнера, стихотворения Э.Багрицкого, Вл.Луговского, В.Инбер, Н.Адуева, Б.Агапова, стиховедческую работу А.Квятковского “Тактометр” и другие материалы.
Проза конструктивистов по сравнению с поэзией незначительна по объему. Они разрабатывали малые формы – рассказы, очерки, небольшие повести. Е.Габрилович опубликовал в “Бизнесе” рассказы “Ошибки Штунца” и “Собеседование”, Б.Агапов – отрывки из повести “Поздний капитан” и рассказ “Любовь” и другие произведения.
Теория литературного конструктивизма после их манифестов и деклараций наиболее полное отражение нашла в работах К.Зелинского, основной из которых является книга “Поэзия как смысл”(М., 1929).
К.Зелинский подчеркивал, что принципы ЛЦК “<…> суровы, рассчитаны на здоровых людей с пластичной поэтической мускулатурой”. Основной предмет поэзии, – писал он, – это “взаимоотношение поэзии со смыслом”[3, с.77]. В зависимости от характера взаимоотношения “поэзии и смысла” он различал поэтические течения: символизм, футуризм и другие течения. ЛЦК от всех этих поэтических течений отличался тем, что он определял поэзию прежде всего как первый вид смысла. Конструктивисты выдвинули четыре основных принципа: смысловая доминанта, повышение смысловой нагрузки, емкость художественной речи, локальный принцип.
Как известно, интерес конструктивистов к современности, поиски новых художественных форм привлекли к ним внимание В.Маяковского.
Непосредственное воздействие поэзии В.Маяковского не только на творчество И.Сельвинского, но и творчество других поэтов-конструктивистов не раз отмечали исследователи. В.Раков в своей монографии “Маяковский и советская поэзия 20-х годов” (М., 1976) на конкретных примерах убедительно показал, что Маяковского и членов литературного конструктивизма объединяли поиски новых художественных форм. Например, влияние Маяковского на Сельвинского проявилось не только “в мотивах одиночества, но и в урбанистическом характере его поэзии, в самой системе поэтических образов и красок” [4, c. 190]. И.Сельвинский, как В.Маяковский, ввел в свою поэзию в широчайших размерах язык улицы и площадей – просторечия, жаргоны, профессионализмы и т.д. Он, как В.Маяковский, хотел “обновить” в корне русское стихосложение. Его тактовый стих, который основывался на огромном опыте народной поэзии, служил тем же целям, что и разбивка стихотворных строк на лесенки – полустишия разной длины у В.Маяковского.
Исследователи подчеркивали влияние В.Маяковского на творчество Э.Багрицкого. В. Раков писал: “Если судить по поэме “Дума про Опанаса”, то Багрицкий, пожалуй, был ближе к Маяковскому, чем к конструктивистам” [4,с.217]. Особенно ярко влияние Маяковского на поэта сказалось в области стиха, он отмечал в поэме “неожиданные переходы от одного размера к другому”, частые смены стиховых форм: “Такая глубокая обоснованность смены стихотворных размеров, их всевозможные комбинации составляют характерную особенность и поэтической практики Маяковского” [4, с.219].
Общность творческих принципов В.Маяковского и В.Луговского также отмечали исследователи. Так, С.Коваленко писала, что “Европа” (1930) В.Луговского, “своим пафосом и интонацией близка к произведениям Маяковского о загранице” [5.с. 401]. В.Луговской ратовал за настоящую индивидуальность, он был против чистого формализма в искусстве: “Мне хотелось бы, чтобы Кирсанов был более ориентирован на Маяковского, а не на Хлебникова” [6,с. 272], – говорил он.
В.Маяковский с самого начала предостерегал конструктивистов от голого эстетства, слепого преклонения перед формой. Конструктивисты не сумели избежать той участи, от которой их в самом начале предостерегал В.Маяковский. В своем выступлении “Кого предостерегает ЛЕФ” (1923) он говорил: “Конструктивисты! Бойтесь стать очередной эстетической школкой. Конструктивизм только искусства – ноль. Стоит вопрос о самом существовании искусства. Конструктивизм должен стать высшей формальной инженерией всей жизни. Конструктивизм в разыгрывании пастушеских пасторалей – вздор. Наши идеи должны развиваться на сегодняшних вещах” [7,с. 49].
Причины расхождений В.Маяковского и И.Сельвинского обстоятельно проанализированы О.Резником в книге “Жизнь в поэзии”: “Маяковский звал Сельвинского в ЛЕФ, твердил ему, что надо писать о сегодняшнем дне и для сегодняшнего дня. Маяковский, по словам Сельвинского, говорил ему: “Поэзия – это есть лирика, а в наши дни – политическая лирика”. А Сельвинский тогда был уверен, что большая тема современности может быть по-настоящему выражена только в эпосе. <…>” Исследователь подчеркивал: “Конечно, плоская агитка от рифмовки не становится поэзией (над такой издевался и сам Маяковский). В борьбе с плоской агиткой и псевдо-лирикой Сельвинский, по сути дела, имел в Маяковском союзника, а не врага” [8, с. 60].
В.Маяковский видел, что в ЛЦК, как и в ЛЕФе, несмотря на их жесткие творческие установки, не было единства. Например, “у В.Луговского, и у В.Инбер на первом плане были не идеи конструктивизма, как таковые, а интерес к поэзии, к художественному творчеству <…>. Если кого-то из поэтов не устраивала одна группа, он переходил в другую. Так, Э.Багрицкий сначала побывал в “Перевале” у А.Воронского, а затем перешел к Илье Сельвинскому в ЛЦК. Личные симпатии и литературные интересы играли в таких случаях решающую роль” [4, с. 212]. Это прекрасно понимал В.Маяковский. На втором расширенном пленуме РАППа он говорил: “Что такое поэтический конструктивизм? Нам, знающим историю литературы, ясно, что, что сие – окрошка, что никакой веревкой … вы не свяжете Веру Инбер и Сельвинского. И сам теоретик Корнелий Зелинский, хвалящий Сельвинского, другого эпитета для Инбер не находит, кроме как “хрустальная ваза”. “Дир Туманный” – эта вещь действительно туманная. Что же в конце концов имеем? Одного поэта Сельвинского” [7, с. 390–391].
Бесклассовость, “голое” эстетство, групповая закостенелость ЛЦК становились все очевиднее. В своих статьях этого времени К.Зелинский писал о русском нигилизме, о национальных корнях слабости и беспомощности культурных связей, о производственной нищете, о юродстве и разрушительстве, противопоставляя всему конструктивизм. Он называл Есенина и Маяковского поэтами “темной”, “избяной” России, Маяковского – автором отжившей агитки”. Эти идеи вызвали резкую отповедь со стороны общественности. Особенно резким был Н.Асеев. Он справедливо писал, что К.Зелинский повествует о своей внутренней драме: “Нужно заботиться не только о “шагистике”, но и смотреть себе под ноги, чтобы не споткнуться на том самом месте нигилистического пренебрежения к ценностям культуры, отыскивать которые согласно логике Зелинского можно, только шагая к проступающим знакомым чертам, знакомым старым проблемам” [9, с. 34].
Современные исследователи отмечали эклектичность поэтической манеры конструктивистов. А.Селивановский писал: “Конструктивизм не создал цельной эстетической системы. То же, что он создал, не только ложно в своей основе, но и эклектично” [9, с. 368].
И.Сельвинский попытался отстоять идеи конструктивизма. В статье “Кодекс конструктивизма” он подробно проанализировал достижения ЛЦК в области разработки новых художественных форм, дал им высокую оценку. Единственно верным методом поэтической работы он считал провозглашенный им метод “дубль-реализма”, т.е. удвоенного реализма: “Реализм берет жизнь такою, какая она дана <…> Дубль-реалист, напротив, берет из жизни только характерное, только типичное по своей исключительности” <…> [10, с. 255].
Но на фоне консолидации литературных сил в стране в конце 20-х-начале 30-х годов литературный конструктивизм, как и другие группировки, становятся тормозом в развитии литературы. Как известно, это яснее и раньше других понял В.Маяковский; он ушел из ЛЕФа и вступил в РАПП. Уходят из ЛЦК В.Луговской, Э.Багрицкий и другие поэты. В печати развернулась широкая дискуссия о ликвидации литературных группировок, завершившаяся Постановлением ЦК ВКП(б) “О перестройке литературно-художественных организаций” (1932), в которой указывалось, что группировки как форма развития литературы изжили себя.
Литература
1) К.Зелинский. Конструктивизм и поэзия // “Мена всех”, М., 1924.
2) В.Никонов. Статьи о конструктивистах. Ульяновск, 1928.
3) К.Зелинский. Поэзия как смысл, М., 1929.
4) В.Раков. Маяковский и советская поэзия 20-х годов. М., 1976.
5) С.Коваленко. Маяковский и поэты-конструктивисты // “Маяковский и советская литература” / Сб. ст., М., 1964.
6) С.Коваленко. В.А.Луговской. // История русской советской литературы. В 4-х томах., Т. 4; М., 1971.
7) В.Маяковский. Полн.собр.соч., Т. 12. М., 1959.
8) О.Резник. Жизнь в поэзии. М., 1972.
9) Н.Асеев. Дневник поэта. Л., 1929.
10) А.Селивановский. Конструктивизм // А.Селивановский. В литературных боях. М., 1959.
11) И.Сельвинский. Кодекс конструктивизма // Звезда. 1930, №2.
