ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ХРИСТИАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ВОСТОЧНОЙ ГАЛИЦИИ В КОНЦЕ XIX В.: МЕЖДУ НАРОДНИКАМИ И МОСКВОФИЛАМИ

 

Клиш А. Б.

 

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ХРИСТИАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ВОСТОЧНОЙ ГАЛИЦИИ В КОНЦЕ XIX В.: МЕЖДУ НАРОДНИКАМИ И МОСКВОФИЛАМИ


Вторая половина XIX в. отмечалась повышенным уровнем политического роста украинцев. На территориях, которые находились в составе Австро-Венгрии, сложилась более или менее положительная почва для создания национальных организаций, в том числе и политических. Венский императорский двор объявил конституционные свободы развития наций, но, в действительности, на отдельных териториях, не без его согласия, возникла гегемония отдельных наций и фактическое отодвинуты от власти другие, как это было в Восточной Галицие. Последним оставалось лишь довольствоваться формальными конституционными правами.

Актуальность исследования основывается на необходимости изучения и обобщения опыта функционирования украинского общественно-христианского движения в Восточной Галиции конца XIX в., активная организационная работа которого выступала важным фактором и критерием морального, духовного и культурного обогащения украинцев.

Определенные аспекты исследуемой проблемы проанализирован учеными. В частности, общую характеристику общественно-христианской течении исследуемого периода дали Т. Антошевский [1-2], С. Гелей [3], М. Зуляк [4], А. Клиш [5], М. Москалюк [6], И. Черновол [7].

Основу источниковой базы статьи составляют воспоминания известных общественно-политических деятелей исследуемого периода, в частности Егения Олесницкого [9] и Александра Барвинского [10], а также материалы периодики [11-15].

Революция 1848 г. способствовала подъему политической активности. Однако украинцы Восточной Галиции быстро убедились в том, что Вена опирается на поляков. И это с точки государственной политики было абсолютно логично, поскольку польские деятели после поражения восстания 1863 г. перешли к колаборативной политики. Это, в свою очередь, отбросило часть украинской интеллигенции в крае от австрофильськой ориентации и дало толчок к образованию москвофильскоого течения.

Изначально многие ее деятели внесли значительный вклад для национально-культурного подъема украинского народа Восточной Галиции. Однако выступление 1866 г. одного из их лидеров, о.Ивана Наумовича, в Галицком сейме о этническом единстве русинов-украинцев Восточной Галиции с русской нацией открыто указало на антинациональную направленность москвофильской течения. И, наконец, процесс Ольги Грабарь 1882 г. обнаружил еще и их антигосударственную деятельность, что привело к окончательному переходу народников от литературно-просветительской к политической деятельности.

Первым сторонником идей умеренного консерватизма в народовских кругах следует считать о. Степана Качалу. По мнению К. Левицкого, политическая платформа которого склонялась к народовству, но ее можно назвать отличной от них [8, с. 39].

С.Качала стоял на соборницких позициях национальной программы 1848 г. и отличался от народников своей общественной активностью. В 1866 г. при отчете комиссии краевого школьного совета он убеждал польских деятелей о необходимости и важности обучения и воспитания молодежи на родном языке. В 1873 г. был избран в Венский парламент с польского округа Тарнов-Бохня, поскольку в Восточной Галицие его взгляды остро критиковались москвофильскимы деятелями.

С.Качала отстаивал умеренную программу федерализации государства с сохранением автономии прав отдельных народов. Эта программа предусматривала справедливый и равноправный подход ко всем нациям, в противовес монополизации власти отдельными нациями [9, с. 130]. В 1878 г. в Галицком сейме С.Качала поднял вопрос возможностей для дешевого кредита для крестьян и борьбы с ростовщичеством. Неоднократно защищал украинцев перед обвинениями в нелояльности к государству, которые звучали из польского лагеря. Особенно это касалось событий после упомянутого процесса 1882 г. На начало 80-х гг. С.Качала благодаря таким своим выступлениям стал популярным среди украинской молодежи с народовского лагеря [8, с. 40-42].

После провала москвофилов на выборах 1879 г. в австро-венгерский парламент, становится все более отчетливой бесперспективность их претензий на лидерство в Восточной Галицие. Народники, воспользовавшись кризисом москвофильства, возглавляют «Русскую Раду» и изменяют ее политическую ориентацию. Инициатором акции был А. Барвинский, которого также считают одним из идеологов умеренного христианского консерватизма. Он укладывают два воззвания: к народу и выделения «Русской Рады». В них говорилось о поражении на выборах, деморализации народных сил [10, с. 86-87].

Воззвание было положительно воспринято народниками, даже часть москвофилов, в том числе и И. Наумович благосклонно к нему отнеслись. Для А.Барвинского это был важным выступлением на украинском политическом Олимпе Восточной Галиции.

Москвофильский орган «Слово» предложил народовцам соглашение-соединения, что в действительности означало их капитуляцию перед москвофилами [11, с. 2]. На такое предложение остро отреагировал С.Качала, обвиняя лидеров москвофильского лагеря в распространении раздора среди галицких украинцев [12, с. 90].

27 ноября 1879 г. Ю.Романчук на собрании «Русской Рады» раскритиковал политическую акцию москвофилов, сделав вывод, что в такой форме совместная работа народников с ними невозможна, и народовцам нужно начинать работу на чисто «народных основах» [9, с. 151-152]. Реакция «Русской Рады» вызвала подъем среди народников и направила их к самостоятельной политической акции. В. Барвинский в письме к брату А. Барвинскому писал, что это положительный момент, поскольку теперь народники наконец осознают насколько далеки от интересов народа москвофилы [10, с. 92-94].

Одновременно В. Барвинский вместе с Д.Гладиловичем задумали издавать народную газету, название которой предложил А. Барвинский – в противовес москвофильскому «Слову» – «Дело». Довольно скептически к изданию отнесся Ю.Романчук, редактор «Батькивщины», считая, что «Дело» составит ему конкуренцию, что приведет к потере подписчиков.

Появление в 1880 г. «Дела» вызвала перелом в украинском обществе Восточной Галиции, а В. Барвинский, его создатель, стал, по словам Е.Олесницкого, «фактическим проводником тогдашней украинской общины и она возлагала на него большие надежды» [9, с. 175]. Его программа совместной работы на национальных основах всех украинцев во всех направлениях общественной жизни имела под собой реальную почву. Е.Олесницкий называл В.Барвинского «творцом действительно переломной епохи в нашей народной жизни» [9, с. 158].

Прежде В. Барвинский, исходя из принципов умеренного христианского консерватизма, сосредоточил свое внимание на конкретных делах. Он разработал программу и организовал 30 ноября 1880 г. Первое украинское всенародное вече во Львове, на котором поднимались важные и актуальные экономические и политические вопросы. Вече проходило собственно в день, когда исполнилось 100 лет со вступления на престол императора Иосифа II, с которым связывалось украинское национальное возрождение в Галиции конца XVIII в.

Вече превратилось в всенародную манифестацию и в значительной мере привело к активизации народного движения.

Процесс Ольги Грабарь 1882 г. вызвал значительное угнетение в украинских кругах Восточной Галиции. Не без вмешательства польских кругов стало известно об антигосударственной деятельности москвофилов, что вызвало разочарование и уход из москвофильского лагеря части так называемых «твердых старорусинов». В. Барвинский один из первых отреагировал на это событие. В цикле статей «По процессе» он призвал «Боляк извлечь и выполоть» и «начинать с основ и на основах чисто национальных» [12-15].

От начала выхода «Дела», В. Барвинский ввел в газете этимологическое правописание, более близкое для москвофилов. И.Лысяк-Рудницкий считал, что через такую ​​деятельность братьев Барвинских после 1882 г. в народовский лагерь вошло значительное количество москвофильского духовенства, вследствие чего он стал более клерикально-консервативным [16, с. 431].

В это время сложились самые положительные для народников обстоятельства по ликвидации москвофильства в Восточной Галицие. Однако этот момент был утрачен. Народники, в основном старшее поколение, не представляли себя отдельной партией. Конечно, среди них были и прогрессивные деятели, например, С.Качала, который пропагандировал идею самостоятельной политической акции народовского лагеря [17, с. 3].

Старшие народники стали на защиту москвофильских лидеров. В.Барвинского заставили прекратить публикации в «Деле» разоблачительных статей против москвофилов. Возможно, они боялись допустить лидерства молодежи, активных сил умеренного христианского консерватизма, братьев В. и А. Барвинский, М.Сичинського, Д.Гладиловича. Стоит заметить, что не все молодые народники были решительно настроены против москвофилов. Но, Ю.Романчук, влияние которого выросло среди народников после смерти в 1883 г. В.Барвинского, повел постепенную политику сближения с москвофильский деятелями. В 1885 г. на выборах в австрийский парламент они образовали общий блок с москвофилами.

В 1886 г. на повестку дня городского совета Львова был поставлен важный вопрос о передаче народовцам Народного Дома, которым в то время владели москвофилы. И с польской стороны была предварительное согласие на это, однако по требованию О.Огоновского вопрос так и не был положительно решен. По его мнению, украинцы должны эту проблему решить самостоятельно, без правительственного вмешательства [9, с. 200-202].

И только в одном направлении после 1882 г. произошли изменения не в пользу москвофильской идеи в Восточной Галиции. Могучий удар был нанесен ее влиянию в греко-католической церкви. В 50-60-х гг. ХІХ в. среди галицкого греко-католического духовенства получило распространение движение за «очищение» восточного литургического обряда от латинских элементов, приняло массовый характер при содействии митрополита С.Литвиновича. Именно при нем духовный центр галицкого москвофильства занимал прочные позиции должен Святоюрской горе во Львове.

Митрополит С. Сембратович не был таким активным в политических вопросах, его больше интересовали общественные вопросы. В 1876 г. он издает пастырское послание «О большое достоинство человека», в котором предложил ряд мер политического, экономического и морально-образовательного улучшения ситуации в Восточной Галицие.

Это движение вызвало беспокойство и сопротивление польских помещиков и евреев-корчмарей, которые начали обвинять митрополита в поддержке антигосударственной и антикатолической деятельности москвофилов. По инициативе князя Адама Сапеги была создана комиссия для сбора компрометирующих митрополита материалов. А. Сапега лично ездил в Рим к папе Льву XIII с требованием наведения порядка в греко-католической церкви [18, s. 375-378]. Действия А. Сапеги дали свои результаты. Во время пребывания С. Сембратовича в Ватикане, папа четко дал ему понять, что доверяет больше польской комиссии, чем митрополиту [19, с. 65-66].

Митрополит был известен своим участием в народовских обществах, выдавал народным языком журнал «Русский Сион». Поэтому народники возлагали на него большие надежды. Однако С.Сембратович повел откровенно проавстрийскую политику, которую не воспринимали тогда большинство народников и непопулярную среди народа.

С.Сембратович был сторонником создания консервативно-клерикальной партии. С этой же целью в 1885 г. начал издавать газету «Мир», которая не имела большой популярности и большого количества подписчиков [8, с. 47-49]. Его политическая позиция остро критиковалась радикальным крылом народников. Редактируемое Е.Олесницким «Зеркало» неоднократно критиковало митрополита, о чем позже вспоминал в воспоминаниях автор [9, с. 97]. Однако не все народники одинаково относились к С.Сембратовича. Поддержку и защиту он нашел среди группы сторонников умеренного христианского консерватизма народников во главе с Барвинский.

Итак, идеи умеренного христианского консерватизма нашли свое отражение в противостоянии между народниками и москвофилами, что свидетельствовало о разграничении как народовского, так и москвофильского движения. Важное место в становлении умеренного христианского консерватизма отводится С.Качали, А. и В. Барвинским и другим. Большинство народников придерживалась оппозиции к краевой и центральной власти, вместе с тем были враждебно настроены к польских силам.

Умеренные христианские консерваторы из среды народников, учитывая влияние польских факторов, осознавали зависимость решения украинских проблем от этого фактора, поэтому они не хотели провоцировать межнационального обострения, а склонялись к мирным методам решения назревших проблем.

Другой характерной чертой умеренного христианского консерватизма в это время была ярко выраженная ориентация на собственные силы, которая лишь с 80-х гг. приобретает существенный вес в Восточной Галицие. Собственно только с этого времени можно говорить о единой и завершенной форме народовского движения с четко очерченными требованиями как политического, так и культурнического направления.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

  1. Антошевський Т. До історії християнсько-суспільного руху в Галичині (80-ті рр. ХІХ ст. – 1914 р.). – Львів, 1997. – 36 с.
  2. Гелей С. Консервативна течія в суспільно-політичній думці України XIX ст. – Львів: Інститут українознавства НАН України ім. І.Крип’якевича, 1996. – 122 с.
  3. Левицький К. Українські політики. Сильвети наших давніх послів і політичних діячів. – Львів, 1936. – Т. 1. – 256 с.
  4. Олесницький Є. Сторінки з мого життя. Передрук видання 1935 р. з додатковими матеріалами. – Стрий: «Щедрик», 2007. – 381 с.
  1. Антошевський Т. Олександр Барвінський і український християнсько-суспільний рух наприкінці ХІХ – початку ХХ століть // Олександр Барвінський (1847–1927) / Матеріали конференції, присвяченої 150 річниці від дня народження Олександра Барвінського. Львів. 14 травня 1997 р. – Львів, 2001. – С. 32–45.
  1. Зуляк М. «Нова ера» як спроба виділення християнсько-консервативної течії у Східній Галичині // «Перспективи та проблеми наук в умовах глобалізації»: матеріали Всеукраїнської наукової конференції. – Тернопіль: ТНПУ ім. В.Гнатюка, 2010. – С. 87–91.
  2. Кліш А. Місце християнсько-консервативної течії у суспільно-політичному житті Східної Галичини // «Перспективи та проблеми наук в умовах глобалізації»: матеріали Всеукраїнської наукової конференції. – Тернопіль: ТНПУ ім. В.Гнатюка, 2010. – С. 95–97.
  3. Москалюк М. Український християнсько-суспільний рух у Галичині (1920–1939 рр.): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. політ. наук: спец. 23.00.02. “Політичні інститути та процеси”. – К., 1999. – 18 с.
  4. Чорновол І. Олександр Барвінський у контексті своєї і нинішньої епохи // Олександр Барвінський (1847–1927) / Матеріали конференції, присвяченої 150 річниці від дня народження Олександра Барвінського. Львів. 14 травня 1997 р. – Львів, 2001. – С. 32–45.

10.  Барвінський О. Спомини з мого життя. Друга частина. – Львів, 1913. – 258 с.

11.  Отъ редакціи // Слово. – 18 листопада 1879.

12.  По процесъ // Дъло. – 5 серпня 1882.

13.  По процесъ // Дъло. – 9 серпня 1882.

14.  По процесъ // Дъло. – 12 серпня 1882.

15.  По процесъ // Дъло. – 2 вересня 1882.

16.  Лисяк-Рудницький І. Українці в Галичині під австрійським пануванням / Історичні есе. – Київ: «Основи», 1994. – Т. I. – 560 с.

17.  Десятилїтє «нової ери» // Руслан. – 1 грудня 1900.

18.  Kieniewicz St. Adam Sapieha. – Lwów, 1939. – 420 s.

19.  Гаюк В. Галицькі митрополити / Гаюк В. – Львів, 1992. – 186 с.