Коваленко Ксения Евгеньевна

 

ПОД-СЕКЦИЯ 30. Теория и история государства и права.

 

Коваленко Ксения Евгеньевна,

магистр юриспруденции,

аспирантка кафедры теории и истории государства и права

юридического факультета Алтайского государственного университета

 

 

ПРОБЛЕМА СОЧЕТАНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ И ТРАДИЦИОННОЙ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

Программа реализации либерально-западного варианта глобализации подразумевает отказ от многих ценностей и институтов традиционного общества как пережитков прошлого и несовместимых с современным модернизированным обществом, в том числе и с традиционной нормативно-ценностной системой регулирования общественных отношений. Но так ли это на самом деле? В работе «Юридическая глобалистика» профессор В.В. Сорокин убедительно показывает, что за настойчивым навязыванием мнения об универсальности и пригодности для всех культур и цивилизаций западного права скрывается стремление «утвердить во всемирном масштабе ценности потребительской цивилизации»" [6, с. 23].

Но в российском доктринальном правосознании до сих пор распространено представление, что позитивное развитие отечественного права возможно только в русле восприятия западноевропейской правовой культуры. По словам Р.В. Насырова, «идеологизированность российского правосознания не позволяет даже поставить вопрос о формировании собственно российской правовой культуры» [9, с. 49].

Две системы западного права: англо-саксонская и романа-германская явились результатом многовекового развития; их содержние и стиль предопределены не абстрактными и универсальными идеями, а конкретно-историческими условиями существования западноевропейской цивилизации [1, с. 52]. По этому поводу Сурья Пракаш Синха на основе цивилизационного плюрализма делает вывод о том, что «право и его институты играли центральную роль в специфической исторической деятельности Запада, в то время как в других обществах эта роль принадлежала другим принципам» [4, с. 11]. Примечательно, что никто не говорит о низком уровне правовой культуры Японии, хотя там юристов в 20 раз меньше, чем в любой европейской стране. В целом пример Японии показателен, так как в ней модернизация была осуществлена при активном заимствовании западного опыта, но все же на основе собственных национальных принципов и институтов. Как указывает Сурья Пракаш Синха, «право, созданное в подражание Западу, определяет жизнь очень небольшого сегмента японского общества» [4, с. 48].Как отмечает Р.В. Насыров, в российском обществе существует потенциал использования таких регуляторов, то они дискредитированы как «нецивилизованные», но все же проявляются в скрытой, а потому и извращенной форме «телефонного права» и нелегальных способов разрешения споров[3, с. 238].

Пример Японии интересен и поучителен особенно для России, так как эта страна, став передовой на пути модернизации, при этом сохранила основы своей традиционной правовой культуры. В системе социального регулирования японского общества сохраняется значение следующих ценностей и институтов:

1. В основе японского правосознания лежит бережное отношение к таким нравственным категориям, как совесть, долг, достоинство, честь. Правосознание основано на национальных традициях и обычаях. Исчерпывающее понимание роли гармонии в жизни японцев может дать, например, их подход к деловым переговорам и менеджменту.

2. Значение языка и самодисциплина. На Западе часто используют такие выражения, как «вы должны понять», «я знаю» и подобные, все они звучат для японцев агрессивно и раздражающе, особенно когда они сказаны строгим, уверенным голосом.

3. Социальная стратификация. Личность, занимающая более высокое положение в социальной группе, оказывает благодеяние и покровительствует нижестоящим, что побуждает последних к ответной признательности [2, с. 22].

В заключение укажем, что несмотря на внешнее соответствие учреждений и законодательства Японии соответствующим институтам западного права, компаративисты не относят японскую правовую культуру к западным правовым системам. Почему? Это объясняется тем, что важнейшим квалифицирующим признаком правовой системы является и правосознание. Подобный подход можно применить к России, у которой, по признанию не только отечественных, но и западных специалистов, несомненно, существует особое правосознание [1,с. 158]. По словам В.В. Сорокина, правовое сознание это относительно самостоятельное явление, которое представляет собой духовную основу правовой системы. В нем содержатся многовековые моральные установки общества, которые применительно к российскому государству изначально представляли собой идеи о справедливости, приоритете общесоциальных интересов, утверждение идей коллективизма, взаимопомощь, тесную связь с религией. «Именно православие формулировало важнейшие смысловые и целевые установки права и бытия русского народа. А это означает, что изучение Права без православного понимания невозможно. Важнейшая задача, которая стоит сегодня перед отечественным правоведением - разработка православного понимания» [9, с. 312].

Библиографический список:

  1. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. 89 с.
  1. Железняк О. Ва // Япония сегодня. 2010. №3. С. 22-23.
  2. Синха Сурия Пракаш. Бриспруденция. Философия права. М., 1996. 153 с.
  3. Сорокин В.В. Юридическая глобалистика: учебник. Барнаул, 2009. 585с.
  1. Насыров Р.В. Человек как самоценность: О формулировке ст. 2 Конституции РФ 1993 г. Барнаул, 2008. 169 с.
  1. Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М.,2007. 312 с.